El país registró una fuerte caída en Matemáticas, Ciencias y Lectura respecto de 2022. El Gobierno responsabilizó a gestiones anteriores, mientras especialistas advierten sobre el impacto de la menor inversión educativa y una tendencia global de retroceso.
Fuerte caída en las tres áreas evaluadas
Los resultados de las pruebas PISA 2025, difundidos por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), mostraron un marcado retroceso de Argentina en las tres áreas analizadas: Matemáticas, Ciencias y Lectura.
En Matemáticas, el país pasó de 378 puntos en 2022 a 367 en 2025. En Ciencias descendió de 406 a 393 puntos, mientras que en Lectura bajó de 401 a 389.
De acuerdo con los datos publicados, se trata del peor desempeño promedio de Argentina en dos décadas. En la primera participación del país, en 2006, había obtenido 374 puntos en Lectura y 391 en Ciencias. En Matemáticas había alcanzado 381 puntos, una cifra que continuó deteriorándose en las mediciones posteriores.
Argentina quedó ubicada en el puesto 75 en Matemáticas, 71 en Ciencias y 62 en Lectura, entre los 91 sistemas educativos que participaron de la evaluación de 2025.
Matemáticas concentra el mayor nivel de rezago
Uno de los datos que más preocupa es el porcentaje de estudiantes que no alcanza el nivel mínimo de desempeño establecido por la OCDE.
Según un informe elaborado por Argentinos por la Educación a partir de los resultados de PISA, el 76% de los estudiantes argentinos quedó por debajo del nivel 2 en Matemáticas, considerado por el organismo internacional como el umbral mínimo de desempeño.
Además, fueron muy pocos los alumnos que alcanzaron los niveles 5 y 6, correspondientes a los desempeños más elevados.
La situación también es desfavorable en las otras dos áreas. Tanto en Lectura como en Ciencias, el 59% de los estudiantes quedó por debajo del nivel mínimo, mientras que apenas el 1% alcanzó los niveles más altos.
El Gobierno responsabilizó a gestiones anteriores
Tras conocerse los resultados, el Ministerio de Capital Humano atribuyó el retroceso a las políticas educativas implementadas durante gobiernos anteriores.
La cartera encabezada por Sandra Pettovello sostuvo que la caída constituye una consecuencia de las políticas aplicadas por gestiones anteriores y cuestionó lo que definió como una “cultura educativa” instalada durante años.
La postura oficial generó críticas debido a que el propio Ministerio había destacado recientemente otros resultados educativos. En julio, al presentar datos del Operativo Aprender, había señalado que la escuela primaria había alcanzado los mejores resultados de la última década en Lengua y había vinculado esos indicadores con las políticas basadas en evaluación y evidencia.
Especialistas cuestionan la reducción de la inversión educativa
El exministro de Educación nacional Alberto Sileoni sostuvo que los resultados son “realmente muy malos”, aunque planteó que el análisis no debería centrarse en responsabilizar a administraciones anteriores.
Según Sileoni, el escenario debe ser abordado teniendo en cuenta la evolución de la inversión educativa, los salarios docentes y el financiamiento del sistema. En ese sentido, señaló que el presupuesto destinado a educación se redujo durante los últimos años y cuestionó el abandono de la meta de destinar el 6% del PBI al área.
El exfuncionario también reconoció que los gobiernos anteriores tienen responsabilidades sobre los resultados. Señaló que el proceso de ampliación de la inclusión educativa no estuvo acompañado por mejoras suficientes en los aprendizajes.
Para Sileoni, los datos dejan una conclusión central: la reducción de la inversión no se traduce en mejores resultados educativos.
Argentina había atravesado una etapa de estancamiento
Los especialistas consultados también pusieron el foco en la evolución de los resultados antes de la caída registrada en 2025.
Roberto Abdala, director de la carrera de Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de Quilmes, explicó que Argentina venía atravesando un período de resultados relativamente estables, con registros cercanos a los 400 puntos en Ciencias y Lectura y en los 300 puntos altos en Matemáticas.
Según el especialista, los nuevos datos rompen esa tendencia de “meseta” y muestran un retroceso significativo.
Abdala también advirtió que existe una tendencia internacional de deterioro de los resultados educativos, que debe ser contemplada al analizar las cifras argentinas. Entre los factores que pueden estar incidiendo mencionó las transformaciones vinculadas con el uso de la tecnología y su impacto sobre procesos como la atención y el aprendizaje.
Una tendencia mundial y un debate sobre las pruebas PISA
Mariana Alonso Brá, profesora de la Licenciatura en Ciencias de la Educación de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, coincidió en que los resultados internacionales muestran una tendencia generalizada a la baja.
La especialista vinculó parte de este fenómeno con transformaciones culturales relacionadas con los hábitos de lectura y las dificultades para comprender textos de mayor complejidad, un problema que, según señaló, no afecta únicamente a los adolescentes.
Al mismo tiempo, cuestionó que los resultados de las pruebas estandarizadas sean utilizados como un diagnóstico completo del sistema educativo. Según Alonso Brá, PISA permite observar determinados indicadores, pero no necesariamente explica los procesos pedagógicos que están detrás de esos resultados.
La especialista también señaló que el enfoque de la OCDE está estrechamente relacionado con dimensiones económicas y de competitividad, por lo que consideró necesario evitar que los datos sean interpretados únicamente mediante rankings de éxito o fracaso.
El desafío de convertir los resultados en políticas educativas
El retroceso argentino en PISA 2025 vuelve a colocar en el centro del debate la calidad de los aprendizajes, el financiamiento educativo y las condiciones en las que funcionan las escuelas.
Los resultados muestran dificultades importantes en Matemáticas, Ciencias y Lectura, pero su interpretación excede la comparación de posiciones en un ranking internacional.
Mientras el Gobierno nacional atribuyó el deterioro a las políticas de gestiones anteriores, especialistas plantearon la necesidad de analizar factores estructurales como la inversión, los salarios docentes, las desigualdades educativas, los cambios culturales y las nuevas formas de aprendizaje.
Fuente: Página 12.